一些朋友认为墨西哥金融危机的发生主要是由于经济管理的失误、腐败和经济的不稳定，虽然表面上宏观经济是安全的，但是有大量的隐性赤字，这种观点还是代表了第一代货币危机的模型。然而关于最近东南亚的金融危机，新古典的经济学家的解释也类似于这种观点，认为东南亚国家危机主要是由于腐败、房地产投机和政府政策的失误。《汇率理论和政策研究》本书认为：一些学者对此提出异议。他们认为是由于政府大大放松经济的管理和协调导致腐败的加剧，即新自由化政策导致腐败加剧，而不是由于过度干预的结果。我认为它的观点普遍适用于东南亚国家，就整个地区经济而言，对内和对外的金融自由化不仅导致腐败，而且也产生了高风险的投机活动，引发泡沫经济。对内金融的自由化导致国内银行拓展更多的对外业务，同时也能够进行更大风险的国内贷款业务。在区域经济的繁荣背后，私人部门的高负债经营的比率普遍较高。另外当展期短期外国借款较难和展期成本较高时，高负债经营就出现问题。特别又出现下列情况，即在1997年以后，美国银行和随后其他外国银行开始撤离该地区；在1995年以后出现了较大的美元汇率调整；政府放松公司通过资本市场融资和相互协调他们的投资；区域经济开始缓慢增长，导致问题进一步加剧.新兴市场经济国家努力吸引外国私人资本流入，在过去的十多年内一直采取对内和对外的金融自由化政策，因此东南亚国家的私人部门过度依赖外国硬币贷款，而同时本国经济的开放导致证券投机资本进入。在缺乏足够的外汇储备和有效地控制外国资本流入的条件下，导致授资者退出、货币贬值和金融危机这样的自动循环过程。经济的自由化和金融开放导致经济潜在的风险增加。我认为危机的主要原因在于宏观经济政策自主性的限制和潜在风险的增加。在东南亚国家，没有事先的政策自主性约束，但在俄罗斯、巴西和墨西哥为了吸引资本流入就必须消除投资者的悲观情绪，因此政府必须承诺实行新自由政策的可信度。在投资者的眼中，需要经济振兴的国家必须约束宏观经济的政策。而在危机出现以后，IMF又要求政府和中央银行采取紧缩性的宏观经济政策，这进一步加剧危机人口的数量、违约贷款的数量上升、银行恐慌和经济水平的下降.危机的另一个原因是潜在风险增加。在危机之前，由于证券投资资金的大量流入和相对便宜的硬币贷款，一旦货币和股票价格存在压力，市场很快就变得不稳定。因此依赖于外国贷款(特别是那些短期和用硬币归还的贷款)，东南亚的私人部门和巴西、俄罗斯和墨西哥的公共部门经济的金融风险增加，当市场变得悲观，就存在货币贬值的压力和投资者的羊群效应。另外在经济开放的条件下，外国经济条件的变化会导致本国经济的风险增加，如当1995年2月，美国利率上升，投资者退出墨西哥；同样在1996—1997年美国和日本经济条件的变化，资金流出东南亚地区。外部条件的变化、货币贬值和金融危机都会导致投资者和贷款者逃避，经济状况进一步恶化。控制货币危机的措施。一是资本管制，资本管制能够保证政府持续的稳定的经济发展计划。二是设计预防风险的先行指标。当一国接近危险的边缘时，必须采取措施控制进口、减少外国借款、减缓外国证券投资进入和退出，限制国内货币的波动。