清明节前夕，互联网界传出重磅新闻，共享单车两巨头之一的摩拜单车被美团以27亿美元全资收购。此前，一直还有摩拜要开展新一轮融资的消息，但却迟迟没有落地。再早前一些时候，还有摩拜与OFO合并的消息，但也始终没有成为现实。到今天，摩拜单车终于在资本的推动之下，不得不接受被收购的命运。看了新闻，一些人感慨创业公司的命运，一些人在猜测美团的收购目的，也有一些人在反思摩拜单车为什么要被收购？
从创业的角度观察，创业者从来都不是大幅融资之后的公司的主人，他们的股权一旦被稀释到只有百分之几，而公司发展又面临瓶颈的时候，命运的主宰权就难以自主把握；从并购者美团的角度看，打造大型互联网综合生活平台的梦想一直就有，在线餐饮之后有在线门票，点餐之后又开始做外卖，后来又大举杀入网约车市场，与滴滴正面交锋，及时收入摩拜单车，显然对充实其吃住行玩一体化生活平台有积极意义，也可增加有效流量；至于资本撮合此项收购也不奇怪，毕竟谁也无法在每个月将近三个亿的亏损面前长期淡定，特别是在市场格局初定而盈利还遥遥无期的时候，最终的结局只是没有像滴滴与快的那样合并而已，而是被更大的平台收购。
回想起共享经济的这几年，可谓峥嵘岁月稠，从共享单车到共享汽车，再到共享民宿、共享雨伞、共享农场等，甚至出现共享女友这样的噱头，可谓共享领域不断扩大，烧钱之风持续蔓延。但到了今天，除了将几亿人变成共享用户之外，共享经济的可持续发展模式似乎并未找到，那种靠着免费和补贴培养起来的用户习惯一旦根深蒂固，商业模式的建立就尤其困难。滴滴到今天还难以盈利，但车价却已经提了几次，而顾客的怨言也已经四起，从而为美团的杀入提供了机遇，但双方的竞争套路依然似曾相识，还是靠补贴抢人。
由此，我们必须在共享经济的本源上去寻找问题的根本，为什么被描述得无比美好，甚至可能颠覆人类现有经济模式的共享经济，在现实中却是如此不堪？
2015年底，美国人罗宾·蔡斯的《共享经济：重构未来商业新模式》一书在中国发售，作者被称为共享经济的鼻祖，而且亲力亲为创办了共享汽车公司Zipcar。很多人看到了作者关于资本主义与自然资源枯竭危机下，共享经济才是人类未来可行道路的分析与预言；也有很多人看到了共享经济可以形成人人参与的巨大市场，容纳足够多的创业公司，也会形成若干平台；还有很多人看到了互联网，特别是移动互联时代的到来，为共享经济的实现搭建了最好的载体，也有成熟的大数据、云计算、物联网、人工智能技术可以应用。但是，一个重要的前提可能被忽略了，那就是作者反复强调的共享经济的三个基本条件：过剩产能、人人参与、共享平台；也忽略了共享经济需要严格的成本核算和苛刻的技术支撑，确保边际成本最后几乎为零。
于是共享经济在中国，几乎就不是过剩资源的再利用，而是对新资源的租用。比如滴滴专车实际是新的B级车辆的采购后加入，而共享单车更是纯粹的重新生产，废弃的单车又形成了让人瞠目结舌的浪费。
共享经济在中国也没有人人共享，而是某些集中资源的公司在向社会大众供应资源，人人参与只表现为人人在低价使用，这已经与共享经济的本义差之千里。
更重要的是，中国现有共享经济还没有建立在符合经济规律的轨道上，烧钱、跑马圈地，迅速聚集起海量用户，但公司本身并不挣钱，业务也难以盈利，却指望着携海量用户资源换来巨额商业价值，最突出的表现就是估值在亏损中不断攀升，有的已经成为独角兽。
所以，共享单车实质上已不能归入严格意义上的共享经济，只是网约车的自行车版本，最多只是网租经济。
如果顺着共享经济往前再看，近年国外引入的其他概念在中国也存在不同程度的异化。比如众筹，本来是以社会公众力量去支持创意、科研和个性生产，是基于互联网平台的生人之家的募集，但在中国却演化为熟人之间的关系众筹，或结合电商形成的另一种形式的产品售卖。
对于这种异化，有的说这是中国国情。但不得不承认，有时是明知条件还不成熟而故意为之，有的时候是故意进行了变通，甚至是面目全非的改造，只剩下概念。
在《共享经济：重构未来商业新模式》一书中，作者也提醒，共享经济的到来对人的素质也提出了更高要求，人的思维、综合能力、行为习惯，必须与互联网发展匹配得上，共享经济才可能发展得更好。但显然，中国人距离共享经济的要求还有距离，这是要在经济、社会、文化不断发展的进程中，逐渐形成共享基因，逐渐构建起共享经济体系，而不是在烧钱模式下的急功近利，揠苗助长。
那么，对于其他还想介入共享经济的创业公司而言，更需要琢磨如何在经济、社会和技术的逻辑上站得住脚，并且忍受可能还比较漫长的发展过程。如果继续重复烧钱的模式，摩拜单车就是一种参考。当然，对于创业者而言，最后即使被收购，也已经功成名就了，也不算是一个失败的结局。
（二〇一八年四月七日下午）