【注】01、个人并没有读过该书。
02、此读书评论来自对｛夜读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》｝的解读。
1、马克思的历史唯物观与现实不完全相符，并不能说明马克思唯物史观是错误的。从总体上来说，马克思主义并不是历史描述和预言的理论，它也并没有说自己都是不变的。马克思主义对自身的要求与此恰恰相反。所以，文中所述的是对马克思主义错误理解所致。
2、马克思主义并不是研究什么道德理论的书，而是一部科学的、实事求是的、唯物主义真理的描述和解说。马克思的科学社会主义也并不是说自己就是未来社会发展逻辑的总预言，而是一种基于历史和现实对未来社会发展趋势的时下最科学的一种判断。——换言之，至少在目前的社会情况下，这种判断是至高无上的最确切的判断。当下资本主义的繁荣，并不代表未来的繁荣，马克思也没有直接指出资本主义国家什么时候变成社会主义。
3、马克思主义是与一切宗教彻底决裂的唯物主义，马克思主义代表的就是无产阶级。马克思指出：一切宗教都是因为对现实暂时不能很好的解释、不理解而片面夸大了某一方面的事实。国家的贫富差距拉大并不等于马克思主义理论是错误的，马克思也没有断言过社会具备了某一特征（社会主义国家贫富差距拉大）就说明不是社会主义或共产主义，这也不是马克思主义的基本特征。马克思主义之所以代表无产阶级，其宗旨就是实现社会主义和共产主义相吻合，实现最终的和谐公平社会、消灭私有制和资本主义。只有实现了公有制才能从根本上解决贫富差距问题。
4、爱是至高无上，爱是最大的炸弹。爱终其极也是暴力和革命。试想，如果现在社会我们都去爱，没有革命思想和阶级立场，社会能够消灭犯罪和暴力吗？全部都是爱，现实吗？相反，全部都是爱恐怕连马克思所设想的共产主义也不能保障全社会都充满爱。何况马克思也指出到了共产主义社会仍然存在宗教。关于马克思所说的革命是因为资本主义私有制在现实情况下是不可能尽快放弃其权力，他们是自私的，是暴力的发起者和挑衅者，他们不愿意和比他们贫穷的人一样平等，他们会不惜一切代价去维护死守自己的财产。为了尽快实现全社会的公平正义，这些顽固的私有守护神必须尽快以革命的方式消除的，以让人类更早的过上平等自由博爱的共产主义生活。
试想，面对这些以死抗争的私有财产守财奴，用爱的方式何时才能够实现人人平等和共同富裕。没有毛主席思想领导的革命队伍推翻三座大山、没有新中国、哪有中国青年人到国外留学并（个别人）炫耀自己在国外留学过的经历、哪里会有知识分子站着说话不腰疼的胡说八道、断章取义、浪得虚名、半瓶醋就占据企业高管地位、国家政府部门要职，却还胳膊肘向外绕。邓小平他老人家不早就说过了吗？没有毛泽东同志，中国人民还要在黑暗中停留更长时间。革命是一种必要的手段，并不能说革命与爱之间的孰对孰错、孰好孰坏。爱在历史全过程中，肯定要超过革命的意义，但是革命对促进人类爱的交流是一种有效的、长痛不如短痛的止疼药。
5、黑格尔是辩证法大师和“绝对精神”的奠基人。辩证法已经成为马克思主义的重要架构之一，不再论述，大家没有异议。黑格尔的“绝对精神”理论之所以没有能够和他的辩证法一起成为“先于”马克思的辩证唯物主义，就在于他的“绝对精神”理论产生的过程和其唯心思想是自相矛盾的。他的“绝对精神”是建立在假设先有自然物，也就是先承认“物质的客观实在性”。所以，他的“绝对精神”理论是建立在唯物主义的基础上的，但是，他在描述的时候，却是个唯心主义者。但是，他的“绝对精神”是人类思维领域的最高级产品，遗憾的是他是建立在唯心主义至之上的。所以，恩格斯一再说，“黑格尔猜到了精神来自于物质的客观实在性”。这段话充分的说明了，黑格尔的自相矛盾，他论证的方式是从假设先有自然存在，后有精神，换言之，精神来自于自然。也许，马克思能够和黑格尔相聚沟通，黑格尔马上成为第一位的、最伟大的辩证唯物主义者。
俄国伟大的作家列夫.托尔斯泰晚年陷入了唯心主义，很多文章已经批评过他的这一缺点。由于他的三部作品太伟大了，所以批评之声始终似蚊蝇之声弱小或被忽略。我不知道血腥的事情的“对”和“错”如何正确区分，我只知道今天的中国给每一个中国人以幸福和自豪，至少是大多数人。如今如果还有人批评中国的，除了西方的一些人之外，再有的我就不知道他们哪方面出了问题。
6、马克思主义并不是陷入了现实主义也不是陷入了无限循环论。马克思主义是发展着的科学，时间和空间都是无限的，马克思主义不可能是有限的。马克思主义是服务于如果“永远”在现实中存在无产阶级的，他们是一起发展着的。马克思的科学社会主义已经清楚的说明了实现共产主义的条件和共产主义的蓝图。这并不等于马克思在预言什么，而是说根据现实社会的实际情况下，未来发展的终极结果是以某些基本要素相一致的未来社会结构。这种结构马克思主义暂且把它成为“共产主义”，这并不等于共产主义就一定是马克思说的那个模样。如果某人把马克思主义说成是某些社会现象的综合和说明，那是特错大错，根本不是什么马克思主义者。
7、现实中的每一个人要获得知识和思想，他就必须知道一个本源的问题。这就像一个人不知道他妈妈是谁的话？他该多么痛苦、他的一生能够安宁和正常吗？比尔.克林顿是一个遗腹子，每当听到有人谈论他父亲的时候，他都很激动。这就是人之常情，学习哲学也是这样，如果不能首先把存在和意识区分，怎么会学好哲学，怎么能够做好事情呢？假如要学习黑格尔的“绝对精神”，即使你是唯物主义者，你也首先要把自己摆在唯心主义的立场上，并根据黑格尔的假设“先有自然存在”来学习，才能够理解人类思维领域的最高智慧，你才能够现实的学好“绝对精神”。我们做事情也是这样的，首先必须有自己的立场，那就是唯物主义者要坚持唯物主义的存在决定意识、唯心主义坚持他的唯心主义或者宗教之类的。
8、“自在之物”从何而来、向何而去？自在之物肯定是不存在的，西方所谓的民主和自由也肯定是不存在的，这里说的是“绝对”的自由之物、民主、自由是不存在的。所谓的科学也是相对的，它是在一定历史时期和一定条件下才是“科学”和“真理”的。所谓的以“空”的概念来说什么“自在之物”、民主、自由都是骗人的把戏。
9、如果试图让一个历史阶段的人给整部历史包括它的未来设计一种美好的蓝图，那是宗教的基本方法、是唯心主义者。一个人不可能把未来的社会机构及人们生活状况了如指掌，绘制蓝图的；凡是有这样的想法的人都是唯心主义的一种。也就是恩格斯说的，片面的扩大了某一方面的事实，而陷入了唯心。
10、这篇文章诞生的基本原因是一种唯心产生的过程内容。从其经历来看，受到西方影响比较多，可能也比较迷信西方那一套。之所以会批评马克思主义，那也是因为没有学好马克思主义或者说辩证唯物主义。文中对历史唯物主义的驳斥完全是因为把马克思主义当成了一篇文章，一片描述人类历史的叙事小说。这篇文章的“主体”从其个人经历中产生了对包括马克思主义在内的重要科学理论文献的怀疑恰恰说明了他个人与其“对象”——客体之间存在着那种黑格尔在说明“绝对精神”之前的假设那样的一样——即假设先有“自然存在”，因为有更多西方游学的经历，对西方唯心主义自然产生了某种情节或者用黑格尔的话来说，从复杂多变中（中国的唯物主义和西方的唯心主义等宗教中）试图把自己的思想“独立”出来成为“它自己”而人为的、以他自己的理解找到了单一的相，即对单一对象产生了热情。
如果还有继续试图寻找一种历史道德感的统一版本，那只有在某个人的自己心中去自慰。不论是原始社会还是未来的共产主义社会，人“类”的活动都是不断变化着的，因为地球是运动的、宇宙是运动的，人没有理由不运动，人的思维没有理由寻找一种静止的、人类社会永恒不变的或者传承不断的所谓的道德的绝对精神之类的人类综合历史的同一标准。
人以类群居、丰富多彩、无限发展。